Статті

Панама, незалежна від Колумбії - Історія

Панама, незалежна від Колумбії - Історія


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Революція під керівництвом Філіппа Жана Бунау-Варілли, організатора компанії «Панамський канал», оголосила Панаму незалежною від Колумбії. Військово -морські сили США перешкоджали колумбійцям придушити повстання. 17 листопада між Панамою та США був підписаний договір Хай-Бунау-Варілла, який надав американцям ексклюзивні права на зону каналу.

Панама проголосила незалежність від Колумбії

Усі сили Колумбії в Панамі та Колоні - близько 460 чоловік - покинули перешийок на поштовому пароплаві «Оріноко», і тому департамент Панами знаходиться в руках революціонерів. Пан Луміс, помічник секретаря США у Вашингтоні, вчора мав конференцію з президентом Рузвельтом. На запитання, після відходу від президента, чи обіцяє офіційна заява обіцяти визнання незалежності нового уряду Панами, він відповів ствердно (кореспондент Ройтера). Він припустив, що уряд Сполучених Штатів, ймовірно, визнає фактичний уряд, з яким іноземні консули могли б вести поточний бізнес, додавши, що, вийшовши з Колумбії, в іншому випадку не буде жодного уряду, з яким вона могла б це робити. Він також висловив думку, що незабаром на перешийку буде створено постійний уряд.

У пізнішому повідомленні кореспондент Reuter повідомляє, що уряд Сполучених Штатів визнав фактичний уряд Панами і доручив пану Бопре, міністру Сполучених Штатів Америки в Боготі, повідомити уряд Колумбії та пану Ервену, консулу в Панамі , повідомити про це новий уряд Панами. “Президент Рузвельт, - продовжується телеграма, - з огляду на зв’язки дружби, які давно існують між відповідними народами, найсерйозніше наказує урядам Колумбії та Панами прийти до мирного вирішення питань між ними. Президент вважає, що Сполучені Штати зобов’язані не просто договором, а інтересами цивілізації, щоб мирний рух світу по перешийку більше не порушувався постійною послідовністю непотрібних та марних громадянських воєн ». Далі пояснюється, що наразі "визнання" має "діловий характер", і що повне політичне визнання настане згодом, коли новий уряд набуде більш регулярної форми. Згодом Сполучені Штати відкриють переговори щодо будівництва каналу.

Наш кореспондент з Нью-Йорка, телеграфуючи минулої ночі, сказав:- Відчуття серед консервативних людей таке, що Вашингтон проявив непристойну поспішність у визнанні так званої Республіки Панама. Англія мала набагато вагомішу позицію щодо визнання Південної Конфедерації. Найбільше нарікає вульгарне повітря, корислива користь, що впливає на всю угоду. Навіть рейд Джеймсона міг би принаймні претендувати на гуманну ціль, тоді як неможливо приховати той факт, що нинішнє підприємство є суто комерційним.

Редакційна
Звістка, що надійшла з Панамського перешийка з часу оголошення повстання в місті, свідчить про те, що рух був натхненний агентами США. Можна припустити, що уряд у Вашингтоні залишився незаповненим, а його відповідальність номінально не залученою, але він рішуче втрутився між повстанцями та колумбійським урядом, і повстанці повинні були майже напевно знати, що це буде… Що насправді означає факти що уряд Сполучених Штатів, бажаючи території Каналу і не в змозі контролювати її за договором, силою відірвало його від Колумбії.


Коротка історія Панами

Перші люди жили в Панамі близько 11 000 років до нашої ери. До 2500 р. До н.е. вони навчилися виготовляти гончарний посуд, а пізніше люди з цього регіону торгували з іншими на північ від Мексики та на південь до Перу.

Першим європейцем, який приземлився в Панамі, був іспанець на ім'я Родріго Гальван де Бастідас у 1501 р. Перше іспанське поселення в Панамі було здійснено у 1510 р. Потім 25 вересня 1513 р. Васко Нуньєс де Бальбоа став першим європейцем, який побачив Тихий океан (який він називав Південним морем і претендував на Іспанію). Потім у 1519 році Педро Аріас де Авіла заснував Панама -Сіті.

Тим часом корінне населення було знищено європейськими хворобами, до яких вони не мали жодного опору. Вцілілі були поневолені. Іспанці запровадили своєрідну феодальну систему, за якої корінне населення змушене було працювати у маєтках.

Коли Пісарро підкорив інків у 1533 році, Панама стала транзитним пунктом для золота на шляху з Перу до Іспанії. Дорогоцінний метал був доставлений на суші мулами від узбережжя Тихого океану до узбережжя Атлантичного океану.

Однак великі багатства в цьому районі привернули увагу англійців. У 1572 р. Френсіс Дрейк здійснив набіг на Номбре де Діос. У 1671 році валлієць на ім'я Генрі Морган спалив Панама -Сіті. Він був перебудований на новому місці за кілька кілометрів у 1673 р. Нарешті, у 1746 р. Маршрут скарбів був змінений. Відтоді він був захоплений морем навколо мису Горн.

Панама стала незалежною від Іспанії 28 листопада 1821 р. Спочатку Панама була частиною наддержави під назвою Велика Колумбія, до складу якої входили Панама, Колумбія, Еквадор, Перу, Болівія та Венесуела. Однак незабаром Велика Колумбія розпалася, але Панама залишилася приєднаною до Колумбії.

У 1846 р. США уклали договір про будівництво залізниць через Панаму. Нова залізниця через Перешийк була завершена в 1855 р. Французи зробили першу спробу прорити канал через Панаму. Робота над схемою розпочалася у 1881 році, але компанія збанкрутувала у 1889 році.

У 1899-1902 роках у Колумбії (до складу якої входила Панама) велися громадянські війни. Вона називалася «Війна тисячі днів».

3 листопада 1903 р. Панама стала незалежною від Колумбії за сприяння США. Президент Теодор Рузвельт прагнув копати канал через Панаму. США підписали з Панамою договір про надання їм суверенних прав над зоною каналу. Роботи над каналом розпочалися в 1904 р. Величезна кількість трудящих -мігрантів з різних країн була доставлена ​​в Панаму для роботи над каналом, і багато з них померли від таких хвороб, як жовта лихоманка. Проте 7 січня 1914 року перший корабель проплив Панамським каналом. Панамський канал був офіційно відкритий президентом Вудро Вілсоном 12 липня 1920 року.

Згодом Панама була олігархією, якою керували ряд багатих сімей.

Новий договір між США та Панамою був підписаний у 1936 році, але обурення з приводу прав США на зону каналу зросло. Нарешті, 9 січня 1964 р. Студенти збунтувались у Панамі. Внаслідок заворушень загинуло 20 осіб. (9 січня в Панамі зараз день мучеників.)

Тоді, у 1968 році, військовий переворот повалив обраного президента Арнульфо Аріаса. Після цього генерал Омар Торріхос став лідером Панами. У 1977 році йому вдалося переконати президента США Картера підписати договір, який надасть Панамі повний контроль над каналом до 31 грудня 1999 року.

Торріхос загинув у авіакатастрофі в 1981 році. У 1983 році його замінив Мануель Норієга. Нор'єга запровадив репресивний режим. Однак відносини з США погіршилися. У 1987 році США ввели економічні санкції. Потім у 1988 році Нор'єгу було пред'явлено звинувачення в США за наркотики. У 1989 році в Панамі пройшли президентські вибори, на яких переміг Гільєрмо Ендара. Однак Норієга просто анулював результати виборів.

Нарешті, 20 грудня 1989 року США вторглись у Панаму. Вони розбомбили Панама -Сіті. Однак 25 грудня 1989 року Нор’єга сховався у посольстві Ватикану. Був захоплений у січні 1990 року.

Тим часом Гільєрмо Ендара, переможець на виборах 1989 року, став президентом Панами. У 1994 році його змінив Ернесто Перес Балладарес. Тоді в 1999 році Мірея Москосо стала першою жінкою -президентом Панами.

Також у 1999 році Панамський канал був переданий Панамі. У 2004 році президентом став Мартін Торріхос. Потім у 2009 році Рікардо Мартінеллі став президентом Панами. Між 2007 і 2016 роками новий проект розширив Панамський канал.

Сьогодні Панама - країна, що швидко розвивається, і її чекає світле майбутнє. У 2018 році населення Панами становило 4,1 мільйона. Населення міста Панама - 880 000 чоловік.

Панама -Сіті


Історія Панами (1821-1903)

Панама залишалася роялістським оплотом і форпостом до 1821 року (року революції Панами проти Іспанії). Панама -Сіті негайно ініціював плани проголошення незалежності, але місто Лос -Сантос упереджував цей крок, проголосивши свободу від Іспанії 10 листопада 1821 р. Цей акт став приводом для зустрічі в Панама Сіті 28 листопада, яка відзначається як офіційна дата незалежності. . Після цього відбулося значне обговорення питання про те, чи повинна Панама залишатися частиною Колумбії (тоді вона включала і сучасну країну, і Венесуелу), або об’єднатися з Перу. Єпископ Панами, корінний перуанець, який усвідомив комерційні зв'язки, які могли б бути розвинені з його країною, виступав за останнє рішення, але був відхилений. Третій можливий спосіб дій - союз з Мексикою, запропонований емісарами цієї країни, був відхилений.

Таким чином, Панама стала частиною Колумбії, яка тоді керувалася відповідно до Конституції Кукути 1821 року, і була призначена департаментом з двома провінціями - Панамою та Верагуасом. З додаванням Еквадору до звільненої території вся країна стала називатися Великою Колумбією. Панама надіслала 700 чоловік до Симона Болівара в Перу, де тривала війна за незалежність Перу.

Припинення військових дій проти роялістів у 1824 р. Не принесло спокою в Велику Колумбію. Конституція, яку Болівар склав для Болівії, була запропонована ним для прийняття у Великій Колумбії. Країна була розділена в основному через пропозицію, що президент буде служити довічно. Президент не несе відповідальності перед законодавчими органами і мав би право обирати свого віце -президента. Інші положення, загалом централістичні у своїх тенденціях, були противними для деяких, тоді як деякі прагнули монархії. Панама уникнула збройного насильства через конституційне питання, але приєдналася до інших регіонів, просячи Болівара взяти на себе диктаторські повноваження, доки конвенція не зможе зібратися. Панама оголосила про свій союз із Великою Колумбією як "Ганзейську державу", тобто як автономну територію зі спеціальними торговими привілеями до проведення конгресу.

У 1826 році Болівар вшанував Панаму, вибравши її місцем проведення конгресу нещодавно звільнених іспанських колоній. Багато лідерів революцій у Латинській Америці вважали створення єдиного уряду для колишніх іспанських колоній закономірним продовженням ліквідації півострови. І Хосе де Сан Мартин, і Франциско де Міранда пропонували створити єдину величезну монархію, якою керував би імператор, що походить від інків. Проте Болівар зробив найсерйознішу спробу об’єднати іспано -американські республіки.

Хоча ліга чи конфедерація, передбачена Боліваром, мала сприяти благословенням свободи і справедливості, основною метою було забезпечити незалежність колишніх колоній від нових нападів Іспанії та її союзників. У цій справі Болівар домагався захисту Великобританії. Він неохоче запрошував представників Сполучених Штатів, навіть як спостерігачів, на конгрес повноважних представників, щоб їх співпраця не поставила під сумнів позицію ліги з англійцями. Крім того, Болівар вважав, що нейтралітет Сполучених Штатів у війні між Іспанією та її колишніми колоніями зробить її представництво недоречним. Крім того, рабство в Сполучених Штатах стало б перешкодою при обговоренні питання скасування африканської торгівлі рабами. Проте Болівар погодився, коли уряди Колумбії, Мексики та Центральної Америки запропонували Сполученим Штатам надіслати спостерігачів.

Незважаючи на масштабні наслідки доктрини Монро, президент Джон Квінсі Адамс, вирішуючи направити делегатів на Панамську конференцію, не був зобов’язаний зобов’язати США захищати своїх південних сусідів. Адамс доручив своїм делегатам утриматись від участі в дискусіях щодо регіональної безпеки та наголосити на обговоренні морського нейтралітету та торгівлі. Проте багато членів Конгресу Сполучених Штатів виступали проти участі за будь -яких умов. До моменту затвердження участі у делегації не було часу для участі у конференції. Англійці та голландці надіслали неофіційних представників.

У Панамському конгресі, який зібрався у червні та перервався у липні 1826 р., Взяли участь чотири американські штати - Мексика, Центральна Америка, Колумбія та Перу. Укладений на цьому конгресі Договір про Союз, Лігу та Вічну Конфедерацію зобов’язував би усі сторони до взаємного захисту та до мирного врегулювання суперечок. Крім того, оскільки деякі побоювалися, що монархічні елементи, прихильні до Іспанії та її союзників, можуть відновити контроль над однією з нових республік, договір містив положення, що якщо держава -член істотно змінить форму правління, вона буде виключена з конфедерації і може може бути повторно прийнято лише за одностайної згоди всіх інших членів.

Договір був ратифікований лише Колумбією і ніколи не набув чинності. Болівар, зробивши кілька марних спроб заснувати менші федерації, незадовго до своєї смерті в 1830 р. Заявив, що "Америка не може управлятися тими, хто служив революції, орали море". Незважаючи на своє розчарування, він не бачив у захисті Сполучених Штатів заміну системам колективної безпеки серед іспаномовних держав. Насправді йому приписують те, що він сказав: "Сполученим Штатам, здається, судилося Провидінням уразити Америку стражданнями в ім'я Свободи".

Три невдалі спроби відокремити перешийк від Колумбії відбулися між 1830 і 1840 рр. Першу здійснив виконуючий обов’язки губернатора Панами, який виступив проти політики президента, але панамський лідер за наполяганням Болівара знову включив департамент Панами. його смертне ліжко. Друга спроба розлуки була за схемою непопулярного диктатора, який незабаром був скинутий і страчений. Третє відокремлення, відповідь на громадянську війну в Колумбії, було оголошено народними зборами, але реінтеграція відбулася через рік.

Ще до того, як Сполучені Штати придбали Каліфорнію після мексикансько -американської війни (1846–1848), багато людей, які прямували до Каліфорнії, використовували перетин через перешийк, віддаючи перевагу довгій і небезпечній вагонній дорозі через величезні рівнини та нерівні гірські масиви. Виявлення золота в 1848 році значно збільшило відвідуваність. У 1847 році група фінансистів Нью -Йорка організувала Панамську залізничну компанію. Ця компанія отримала ексклюзивну концесію від Колумбії, що дозволяє спорудити перехід, який може бути автомобільним, залізничним, річковим або комбінованим. Після обстежень була обрана залізниця, і в 1850 році був укладений новий контракт з таким уточненням. Залізнична колія, як правило, йшла по лінії нинішнього каналу. Перший потяг з Атлантики на тихоокеанську сторону курсував по завершеній колії 28 січня 1855 року.

Рух "золотої лихоманки" ще до завершення будівництва залізниці відновив процвітання Панами. Між 1848 і 1869 роками близько 375 000 осіб перетнули перешийк від Атлантики до Тихого океану, а 225 000 перетнули його у протилежному напрямку. Ціни на продукти харчування та послуги були сильно завищені, що дало величезний прибуток від харчування та проживання.

Залізниця також створила нове місто та порт на Атлантичному кінці лінії. Місто, яке негайно виникло для розміщення залізничних офісів, складів, доків і магазинів, а також для розміщення залізничників і пасажирів, незабаром стало і залишається другим за величиною в країні. Громадяни Сполучених Штатів назвали його Аспінволл на честь одного із засновників Панамської залізничної компанії, але панамці охрестили його Колоном на честь Колумба. Обидві назви використовувалися протягом багатьох років, але оскільки панамці наполягали на тому, що такого місця, як Аспінволл, не існувало, і відмовлялися доставляти пошту з такою адресою, переважала назва Колон.

Золота лихоманка та залізниця також вивели "Перемичку" Сполучених Штатів на перешийк. Сорок дев'ять дев'ятнадцятих були, як правило, непокірними, зазвичай нудьгували, коли чекали на корабель до Каліфорнії, часто п'яні і часто озброєні. Багато з них також виявляли упередження на межі зневаги до інших рас і культур. Так званий бунт кавунів 1856 р., Під час якого загинуло щонайменше шістнадцять осіб, став найсерйознішим зіткненням рас і культур того періоду.

У 1869 році в Сполучених Штатах була добудована перша трансконтинентальна залізниця. Такий розвиток подій скоротив пасажирські та вантажні перевезення через перешийк та зменшив кількість золота та срібла, що перевозилися на схід. Однак під час розпалу золотої лихоманки з 1855 по 1858 р. Лише одна десята звичайного комерційного вантажу була призначена або походила з Каліфорнії. Баланс стосувався торгівлі північноамериканців з Європою та Азією. Через свою надзвичайно високу рентабельність капіталізації, яка ніколи не перевищувала 7 мільйонів доларів, залізнична компанія виплатила дивіденди в сумі майже 38 мільйонів доларів США між 1853 і 1905 роками. Панама отримала 25 000 доларів США від ануїтету Колумбії та отримала вигоду від перехідної торгівлі та деякого припливу капіталу.

Протягом дев'ятнадцятого століття уряди та приватні інвестори у США, Великобританії та Франції з перервами виявляли інтерес до будівництва каналу через Західну півкулю. Було розглянуто кілька місць, але з самого початку найбільш серйозну увагу приділили тим, що в Нікарагуа та Панамі. Президент Ендрю Джексон відправив Чарльза А. Бідла своїм емісаром у 1830 -х роках для розслідування обох маршрутів, але проект був припинений, коли Біддл відмовився від своєї урядової місії і натомість домовився з колумбійськими капіталістами про приватну поступку.

Тим не менш, Колумбія продовжувала висловлювати зацікавленість у переговорах зі Сполученими Штатами щодо будівництва каналу. 1846 р. Був підписаний договір між двома країнами. Договір скасував діючі обмежувальні тарифи та надав Сполученим Штатам та їх громадянам право на вільний транзит людей та вантажів по будь -якій дорозі чи каналу, які можуть бути побудовані на перешийку. Крім того, Сполучені Штати гарантували нейтралітет перешийка та суверенітет Колумбії щодо нього з метою забезпечення безперебійного транзиту протягом усього терміну дії договору, який мав бути двадцять років або стільки часу після того, як сторони не надали жодного повідомлення про перегляд це. Під назвою Малларіно -Бідлакський договір 1846 р. Він був фактично ратифікований і набув чинності у 1848 р.

Оскільки інтереси Великобританії та Сполучених Штатів продовжували конфліктувати, зокрема в Нікарагуа, Великобританія та Сполучені Штати прагнули послабити напругу, уклавши договір Клейтона – Булвера 1850 р. Уряди конкретно домовились, що жоден із них не набуде прав на побудувати нікарагуанський канал без участі іншого. Цей загальний принцип був поширений на будь -який канал або залізницю в Центральній Америці, включаючи перешийк Техуантепек у Мексиці та Панамі. По суті, оскільки жоден з урядів тоді не хотів і не міг розпочати канал, договір на той час був інструментом нейтралітету.

Спроба Колумбії привернути увагу каналу нарешті привернула увагу Франції до Панами. Після кількох опитувань від Колумбії було отримано поступку ексклюзивних прав, і в 1879 р. Була створена компанія для будівництва каналу на рівні моря, загалом вздовж залізничної траси. Очолив компанію Фердинанд де Лессепс із Суецького каналу. Умови концесії вимагали завершення за дванадцять років з можливістю продовження на шість років на розсуд Колумбії. Договір оренди був розрахований на дев’яносто років і підлягав передачі, але не іноземному уряду. Компанія також придбала більшість акцій Панамської залізничної компанії, якою, як і раніше, керували американці.

Урочисте початок робіт було здійснено де Лессепсом 1 січня 1880 року, але серйозні переміщення землі почалися лише наступного року. В ході роботи інженери вважали, що канал на рівні моря неможливий. Де Лессепса, промоутера, але не інженера, не можна було переконати, поки робота не тривала шість років. Фактична праця на шлюзовому каналі розпочалася лише наприкінці 1888 р., Коли компанія мала серйозні фінансові труднощі. На піку своєї діяльності на підприємстві працювало близько 10 000 працівників.

Де Лессепсу доводилося боротися не тільки з ворогами, які перешкоджали фінансуванню, поширюючи чутки про невдачу та демпінгом акцій та облігацій на ринку, а й із загартованими французькими політиками та бюрократами, які вимагали великих хабарів за схвалення випуску цінних паперів. Його спроби змусити уряд Франції гарантувати його облігації були заблоковані Сполученими Штатами на тій підставі, що такі дії призведуть до урядового контролю з порушенням доктрини Монро. Кінцевим результатом у січні 1889 р. Стало призначення керуючого для ліквідації компанії, після чого вся робота припинилася.

Незважаючи на жахливий фінансовий досвід французької компанії, приблизно дві п'яті розкопок, необхідних для кінцевого каналу, були завершені. Багато будівлі штабу та лікарні були закінчені. Частина техніки, що залишилася на місці, була придатною для використання пізніше, а залізниця утримувалася. Ще однією спадщиною банкрутства французької компанії стала велика робоча сила, нині безробітна, переважно антилліанці. Більше половини були репатрійовані, але залишилися тисячі, багато з яких врешті -решт працювали на каналі Сполучених Штатів.

Протягом останньої половини ХІХ століття жорстокі зіткнення між прихильниками ліберальної та консервативної партій у Колумбії залишили справи перешийка у постійній смуті. Місцеве самоврядування в департаменті Панама було розширено, коли ліберали були при владі, і відкликалося, коли переважали консерватори. Католицька церква була ліквідована за лібералів і відновлена ​​за консерваторів. Статки місцевих партизанів різко і часто бурхливо зростали і падали.

За однією оцінкою, за цей період було зареєстровано сорок адміністрацій панамського департаменту, п’ятдесят заворушень і заколотів, п’ять спроб відокремлення та тринадцять втручань Сполучених Штатів, які діяли згідно з положеннями договору Бідлак-Малларіно. Партійні сутички та втручання іноземців загострили расові протиріччя та економічні проблеми та посилили скарги проти центрального уряду Колумбії.

Між 1863 і 1886 роками на перешийку було двадцять шість президентів. Державний переворот, повстання та насильство були майже безперервними, влаштованими військами центрального уряду, місцевими громадянами проти централізовано нав'язаних указів та фракціями, які не мали влади. Хаотичні умови, що склалися за федералістичною конституцією 1863 р., Завершилися виборами 1884 р. Рафаеля Нуньєса президентом Колумбії, підтриманим коаліцією поміркованих лібералів і консерваторів. Нуньєс закликав усі фракції взяти участь у нових установчих зборах, але його прохання було задоволено збройним повстанням радикальних лібералів.

На початку 1885 р. Відбулася Панамська криза 1885 р. Повстання під проводом радикального ліберального генерала з центром у місті Панама переросло у тристоронню боротьбу. Колон був практично зруйнований. Сили Сполучених Штатів висадилися на прохання колумбійського уряду, але запізнилися, щоб врятувати місто від спалення. Мільйони доларів претензій подали компанії та громадяни США, Франції та Великобританії, але Колумбія успішно визнала свою відсутність відповідальності.

Додаткові військово -морські сили Сполучених Штатів окупували Колон і Панама -Сіті та охороняли залізницю, щоб забезпечити безперебійний транзит, поки колумбійські сили не приземляться для захисту залізниці. Нова конституція 1886 р. Встановила Республіку Колумбія як унітарну державу, департаменти якої були чітко підпорядковані центральному уряду. Панаму було виділено як предмет прямого підпорядкування уряду. Генеральний консул Сполучених Штатів повідомив, що три чверті панамців вимагали незалежності від Колумбії і повстали б, якби вони могли отримати зброю і були впевнені у свободі від втручання Сполучених Штатів.

Панаму було втягнуто у війну Колумбії за тисячі днів (1899–1902) повсталих радикальних лібералів, які сховалися в Нікарагуа. Як і решта Колумбії, думка в Панамі розділилася, і повстання на південному заході майже не були придушені, коли ліберали з Нікарагуа вторглися в прибережний регіон Тихого океану і майже зуміли захопити Панаму в середині 1900 року. Долі війни були різними, і хоча місцеве перемир’я дало прихильникам колумбійського уряду тимчасову безпеку в регіоні Панама-Колон, повстанці контролювали весь перешийк. Тим часом, на початку 1902 р. Повстанці зазнали поразки у більшості власне Колумбії. Тоді уряд Колумбії попросив Сполучені Штати заступитися і укласти перемир’я в Панамі, яке було організовано на борту корабля USS Вісконсін у Панамській затоці 1902 року.

Протягом усього періоду смути Сполучені Штати зберігали зацікавленість у будівництві каналу через Нікарагуа чи Панаму. Перешкода на шляху до цієї мети була подолана в грудні 1901 р., Коли Сполучені Штати та Великобританія підписали Договір Хей -Паунсефоте. Цей договір скасував положення Договору Клейтона -Булвера 1850 р. І означав прийняття Великобританією каналу, побудованого виключно під егідою Сполучених Штатів з гарантіями нейтралітету.

Військово -морські операції під час Іспано -американської війни (1898–1901) переконали президента США Теодора Рузвельта в тому, що Сполученим Штатам потрібно контролювати канал десь у Західній півкулі. Цей інтерес досяг кульмінації у законопроекті про Спунера від 29 червня 1902 р., Який передбачав канал через Панамський перешийк, та договорі Хей – Еррана від 22 січня 1903 р., Згідно з яким Колумбія дала згоду на такий проект у формі 100 -річна оренда на території шириною 10 кілометрів. Однак цей договір не був ратифікований у Боготі, і Сполучені Штати, сповнені рішучості побудувати канал через перешийк, інтенсивно заохочували рух панамських сепаратистів.

До липня 1903 р., Коли курс внутрішньої протистояння Колумбії Договору Хей -Еррана став очевидним, у Панамі була створена революційна хунта. Очолив хунту адвокат Панамської залізничної компанії Хосе Августин Аранго. Мануель Амадор Герреро та Карлос С. Аросемена служили в хунті з самого початку, а також було додано ще п’ятьох членів, усі з видатних панамських сімей. Аранго вважався мізком революції, а Амадор був активним керівником хунти.

За фінансової допомоги, організованої громадянином Франції Філіппом Бунау-Варіллою, що представляє інтереси компанії Лессепса, корінні панамські лідери змовилися скористатися інтересами Сполучених Штатів у новому режимі на перешийку. У жовтні та листопаді 1903 р. Революційна хунта під захистом військово -морських сил США здійснила успішне повстання проти колумбійського уряду. Діючи, як не парадоксально, згідно з Договором Малларіно -Бідлак від 1846 р. Між Сполученими Штатами та Колумбією, який передбачав, що сили Сполучених Штатів можуть втрутитися у разі безладу на перешийку, щоб гарантувати суверенітет Колумбії та відкрити транзит через перешийк, - США запобігли Колумбійські сили рухаються через перешийк до міста Панама, щоб придушити повстання.

Президент Рузвельт визнав нову панамську хунту фактичним урядом 6 листопада 1903 року. Признання де-юре відбулося 13 листопада. Через п'ять днів Бунау-Варілла, як дипломатичний представник Панами (роль, яку він придбав за рахунок фінансової допомоги повстанцям) ) уклав Конвенцію про Істмійський канал з державним секретарем Джоном Хей у Вашингтоні, округ Колумбія Бунау-Варілла не жив у Панамі сімнадцять років до інциденту, і він ніколи не повернувся. Тим не менш, перебуваючи в готелі Waldorf-Astoria у Нью-Йорку, він написав Панамську декларацію незалежності та конституцію та розробив панамський прапор. Істмійські патріоти особливо обурювалися поспіхом, з яким Бунау-Варілла уклав договір, намагання частково покликане виключити будь-які заперечення, які може висунути прибула панамська делегація. Тим не менш, панамці, не маючи явної альтернативи, ратифікували договір 2 грудня, а затвердження Сенатом Сполучених Штатів відбулося 23 лютого 1904 року.

Права, надані Сполученим Штатам у так званому договорі Хей-Бунау-Варілла, були великими. Вони включали грант "на безстрокове використання, окупацію та контроль" смуги території шириною шістнадцять кілометрів та розширення на три морські милі в море від кожного терміналу "для будівництва, обслуговування, експлуатації, санітарії та охорона "істмійського каналу.

Крім того, Сполучені Штати мали право придбати додаткові ділянки суші або води, необхідні для операцій на каналі, і мали право розпоряджатися видатним правом власності в Панама -Сіті. На цій території Вашингтон здобув "усі права, владу та повноваження ... якими Сполучені Штати володіли б і користувалися, якби вони були суверенними, до повного виключення" Панами.

Республіка Панама стала фактичним протекторатом більшої країни за двома положеннями, згідно з якими Сполучені Штати гарантували незалежність Панами і отримали у відповідь право втручатися у внутрішні справи Панами. За отримані права Сполучені Штати мали сплатити суму в 10 мільйонів доларів США та ануїтет, починаючи через 9 років після ратифікації, у розмірі 250 000 доларів США золотими монетами. Сполучені Штати також придбали права та майно французької канальної компанії за 40 мільйонів доларів США.

Колумбія була найсуворішим критиком політики Сполучених Штатів на той час. Договір про примирення зі Сполученими Штатами, що передбачає відшкодування у розмірі 25 мільйонів доларів США, був остаточно укладений між цими двома країнами в 1921 році і, нарешті, до 1922 року. Проте, як не дивно, але тертя, викликане подіями 1903 року, було найбільшим між Сполученими Штатами та Панамою. Великі розбіжності виникли щодо прав, наданих Сполученим Штатам за договором 1903 р. Та Панамською конституцією 1904 р. Згодом уряд Сполучених Штатів інтерпретувало ці права як таке, що Сполучені Штати можуть здійснювати повний суверенітет над усіма питаннями в зоні Каналу. Хоча Панама визнала, що пункти були розпливчастими та неясними, пізніше визнала, що первісна поступка повноважень стосувалася лише будівництва, експлуатації та захисту каналу, і що права та привілеї, не потрібні для цих функцій, ніколи не відмовлялися.


Декларація Дня незалежності Панами: відокремлення від Іспанії

Aims McGuinness related that the ongoing wars for independence all around Latin America revived Panama’s ports for a while. The Spanish needed an alternative route, since they could not use the trade route out of war-torn Mexico.

But it soon ended when it became clear that Spain has lost its foothold in the continent. And so Panama’s elite, which included merchants and landowners, declared their independence from Spain.

The landmark moment happened first in Villa de los Santos and is remembered every November 10. The struggle reached its climax when it reached Panama City.

There, independence fighters urged Spanish soldiers to lay down their arms and duly succeeded. No blood was spilled in the fight for independence in the capital.

And so Panama Independence Day happened on November 28, 1821.


History of the Panama Canal

The idea of the Panama canal dates back to 1513, when Vasco Núñez de Balboa first crossed the isthmus. The narrow land bridge between North and South America houses the Panama Canal, a water passage between the Atlantic and Pacific Oceans. The earliest European colonists recognized this potential, and several proposals for a canal were made. [1]

By the late nineteenth century, technological advances and commercial pressure allowed construction to begin in earnest. Noted canal engineer Ferdinand de Lesseps led an initial attempt by France to build a sea-level canal. Beset by cost overruns due to the severe underestimation of the difficulties in excavating the rugged Panama land, heavy personnel losses in Panama due to tropical diseases, and political corruption in France surrounding the financing of the massive project, the canal was only partly complete.

Interest in a U.S.-led canal effort picked up as soon as France abandoned the project. Initially, the Panama site was politically unfavorable in the U.S. for a variety of reasons, including the taint of the failed French efforts and the Colombian government's unfriendly attitude towards the U.S. continuing the project. The U.S. first sought to construct a completely new canal through Nicaragua instead.

French engineer and financier Philippe-Jean Bunau-Varilla played a key role in changing U.S. attitudes. Bunau-Varilla had a large stake in the failed French canal company, and stood to make money on his investment only if the Panama Canal was completed. Extensive lobbying of U.S. lawmakers coupled with his support of a nascent independence movement among the Panamanian people led to a simultaneous revolution in Panama and the negotiation of the Hay–Bunau-Varilla Treaty which secured both independence for Panama and the right for the U.S. to lead a renewed effort to construct the canal. Colombia's response to the Panamanian independence movement was tempered by U.S. military presence the move is often cited as a classic example of the era of gunboat diplomacy.

U.S. success hinged on two factors. First was converting the original French sea-level plan to a more realistic lock-controlled canal. The second was controlling disease which decimated workers and management alike under the original French attempt. Initial chief engineer John Frank Stevens built much of the infrastructure necessary for later construction slow progress on the canal itself led to his replacement by George Washington Goethals. Goethals oversaw the bulk of the excavation of the canal, including appointing Major David du Bose Gaillard to oversee the most daunting project, the Culebra Cut through the roughest terrain on the route. Almost as important as the engineering advances was the healthcare advances made during the construction, led by William C. Gorgas, an expert in controlling tropical diseases such as yellow fever and malaria. Gorgas was one of the first to recognize the role of mosquitoes in the spread of these diseases, and by focusing on controlling the mosquitoes greatly improved worker conditions.

On 7 January 1914 the French crane boat Alexandre La Valley became the first to make the traverse, and on 1 April 1914 the construction was officially completed with the hand-over of the project from the construction company to the Canal Zone government. The outbreak of World War I caused the cancellation of any official "grand opening" celebration, and the canal officially opened to commercial traffic on 15 August 1914 with the transit of the SS Ancon.

During World War II, the canal proved a vital part of the U.S. military strategy, allowing ships to transfer easily between the Atlantic and Pacific. Politically, the Canal remained a territory of the United States until 1977, when the Torrijos–Carter Treaties began the process of transferring territorial control of the Panama Canal Zone to Panama, a process completed on 31 December 1999.

The Panama Canal continues to be a viable commercial venture and a vital link in world shipping, and continues to be periodically updated and maintained. The Panama Canal expansion project started construction in 2007 and began commercial operation on 26 June 2016. The new locks allow transit of larger Post-Panamax and New Panamax ships, which have a greater cargo capacity than the original locks could accommodate. [2]


Panama Independent From Columbia - History

Panama Canal (Fast Forward)

However, now that the Panama Canal is Panamanian property (not United States's), Panama is gaining revenue. In the first quarter of 2010, the Panama Canal made 360 million dollars. The revenue is expected to rise to 2 billion dollars. Even more, there is a project that will begin in 2014 that will double the canal's capacity, allowing larger ships to pass through. Panama's economy today is one of the most stable and robust in Central America. [5]

The first instance of the bloody and violent history of the American occupation of Panama began in 1964. Panamanian students attempted to raise a Panamanian flag in the Canal Zone controlled by the United States. This was their way of displaying their aspirations to rid Panama of Americans, who had placed multiple economic limitations on Panama, which crippled their economy. In reaction, the Americans tour down the flag and a riot ensued. Several civilians and military men were injured. Additionally, Panamanians torched American equipment and property in the Canal Zone. Despite this violent protest, the United States had no intentions of evacuating Panama. This initial riot represented much more than a bunch of students protesting, it exemplified the Panamanian’s willingness to fight the American’s for their rights. The 1960’s and 1970’s where plagued by an economic downslide for the Panamanians and many questioned the “United States commitment to social progress and reform… specifically whether the Alliance for progress represents a policy of friendship or merely colonialism in disguise.” [7]

In 1977, President Jimmy Carter agreed to slowly begin restoring the Panama Canal back into Panama’s control. This process would last until 1999, when the Canal would be officially handed over. However, from 1977-1999, tensions between the United States and Panama once again reached a climax and American interference in Panamanian affairs peaked.

General Antonio Noriega became a military dictator in Panama. He was originally favored by the United States when he aided them in their battles with Cuba and Nicaragua, but he allowed drug dealers to travel and access illegal money without punishment. In fact, while H.W. Bush was the head of the CIA, Noreiga's salary was increased by $100,000 a year. However, as Noriega's obedience to the United States faltered, the control over the Panama Canal became worrisome. For several years, the United States monitored Noriega, and in 1989 they took action. When American invaded, the United Nations ruled the invasion as a violation of Panama’s freedom, hiding the ulterior motives. Panamanians were glad to be free from the military dictator for a short time, but their agitation turned into outrage when in December of 1989, when an American Marine was shot and killed, the United States dropped bombs four days before Christmas on Panama. ”The invasion of 1989 killed an estimated 4,000 civilians and leveled densely populated areas.” Many then realized that the United States military resurgence in Panama was a ploy to regain control over the canal. A Panamanian citizen is quoted saying, “ we want to get out of this Goddamn place, we’re tired of this! This is not democracy! They are worse than Noriega, they are plenty worse! ” [8]

The Panama Deception

In 1903, America began to imperialize the Columbian territory of Panama Panama was appealing to the United States due to its superb location. The United States was intrigued so much by Panama that they convinced rebel groups to take arms against the Colombians with the support of American troops and resources. The Panamanians won their independence from Colombia, but the American government, who only initially aided Panama for their location, instantaneously restrained them. For the next century following 1903, Panama would be constrained and utilized as a tool for the United States trade and economy. Following the United State’s occupation of Panama in 1903, a period began where each nation’s desires became increasingly hard to satisfy. After the Panama Canal was finished in 1914, the United States attempted to control all the profits made from the passing. The U.S. looked to imperialize Panama rather than work in unison with them. This was contrary to the propaganda the United States told the Panamanian government, which consisted of lies that the Panama Canal would be most profitable to the citizens of Panama. The people, who truly profited from the Canal, were the wealthy U.S. businessmen and investors. Because of this, The United States wanted to take control of Panama and use the country as a source of profit exclusively. Contrary, Panama was becoming increasingly disgruntled with the militia occupying the Canal Zone, which was now considered a territory of the United States.

At the end of 1999, the Panama Canal was given to the people of Panama and an era of United States imperialism ended. America reined supreme over the Canal Zone for nearly a century, and they were attracted to the land for its great potential in economic growth. Unfortunately, America’s occupation of Panama is overshadowed by the horrific and violent history the two countries shared. Instead of an economic catalyst, the Panama Canal only aggravated tensions between the United States and Panama. Thousands of people were injured and several riots erupted. It is undeniable the injustice, which America did Panama. Although The United States benefitted the Panamanians slightly by decreasing the death rate, in this case, the cons outweigh the pros there are just too many unfortunate consequences in Panama that the United States was guilty for. In the future, one can only hope that America will not be looked upon as “an empire that plunders people and takes their resources,” but as an ally and friend. [6]

[6] Theodossopoulos D. With or Without Gringos: When Panamanians Talk about the United States and Its Citizens. Social Analysis [serial online]. May 30, 201054(1):52-70. Available from: Academic Search Complete, Ipswich, MA. Accessed J a Social Analysis [serial online]. May 30, 2010 54(1): 52-70. Available from: Academic Search Complete, Ipswich, MA. Acessed Ja nuary 15, 2012.

[7] Armbrister T. PANAMA: WHY THEY HATE US. Saturday Evening Post [serial online]. March 7, 1964237(9):75-79. Available from: Academic Search Complete, Ipswich, MA. Accessed January 16, 2012.


  • OFFICIAL NAME: Republic of Panama
  • FORM OF GOVERNMENT: Constitutional democracy
  • CAPITAL: Panama City
  • POPULATION: 3,800,644
  • OFFICIAL LANGUAGE: Spanish, English
  • AREA: 29,118 square miles (75,416 square kilometers)
  • MONEY: Balboa, U.S. dollar

GEOGRAPHY

This Central American country is bordered by Costa Rica and Colombia, and is situated between the Caribbean Sea and the North Pacific Ocean. Panama is a narrow land bridge, or isthmus, connecting North and South America. Panama is slightly smaller than South Carolina.

Map created by National Geographic Maps

PEOPLE & CULTURE

Most Panamanians are descended from indigenous, or native, people, Europeans, Afro-Caribbeans, and immigrants from all over the world.

The three largest indigenous groups in Panama are the Kunas, Emberás, and Ngöbe-Buglés and they still live in the remote areas of the country.

They have their own dialects, languages, and customs and most of them also speak Spanish.

The national traditional dress for women is a long, full white cotton dress decorated with colorful embroidery called a pollera. Men wear a traditional montuno, which is a white cotton shirt with embroidery and short pants.

Family is very important in Panama. Children attend school from ages 7 to 15. Most of Panama’s national holidays are religious occasions.

Panamanians eat rice with most of their meals. They also eat corn tortillas with meat and vegetables.

NATURE

The country is very diverse with mountains, rain forests, beautiful white-sand beaches, and 1,500 islands. Darién Gap, from Panama City to Colombia, has about 12 million acres of rain forest, yet few Panamanians or tourists ever visit the area, which is only accessible by boat.

This remote nature preserve is threatened by development and the proposed extension of the Pan-American Highway through this region.

The national flower is a white orchid called the Flor del Espiritu Santo, or Flower of the Holy Spirit. There are over 1,400 tree species, including the square tree, which has a square shaped trunk and is found in the mountains west of Panama City.

Panama is home to many unique animals that are found only in Panama. The mysterious golden frogs have gleaming, shimmering skin and are thought to bring people good luck. The numbers of golden frogs is declining and so are the numbers of sea turtles.

GOVERNMENT & ECONOMY

Under the constitution, there are three branches of government, including the executive, legislative, and judicial branches. Panamanians elect a president and a vice president every five years. The president picks a cabinet of ministers.

After years of government corruption, Panama instituted many laws to focus on human rights, and to make the government more transparent to its citizens.

Panama’s agricultural products are bananas, rice, corn, beans, and coffee.

ІСТОРІЯ

Explored and settled by the Spanish in the 16th century, Panama broke with Spain in 1821 and joined with Colombia, Ecuador, and Venezuela to form the Republic of Gran Colombia. When this republic dissolved in 1830, Panama remained part of Colombia.

With U.S. backing, Panama split from Colombia in 1903 and signed a treaty, which allowed the U.S. to control a strip of land on either side of a new canal.

The Panama Canal, built by the United States after Panama's independence from Colombia in 1903, joins the Atlantic and Pacific Oceans. The canal was built by 75,000 workers between 1904 and 1914 and allows boats to sail between the two oceans without having to go all the way around the South American continent.


Panamanian Independence & Political Intervention by the United States

Many recognize Panama as the small, tropical nation located on the isthmus, a narrow strip of land with sea on either side, forming a link between two larger areas of land, of Central America. Panama contains a history of colonization and neo-colonization that can be similarly related to many Latin American countries. I plan to highlight and discuss historical issues that have arisen from such facets. This paper will be an accumulation of my research on Panamanian history. Importantly, I look to engage with the question of how U.S. intervention in Panama’s struggle for independence from Colombia affected the ideological aspirations of the country?

The structure of the paper will appear with historical context, the means of U.S. intervention, and the results of U.S. and Panamanian relationships following the war for independence. The section on historical context will briefly cover Panamanian history as it relates to the encompassing topics of Latin American history. This section will also feature a focus on the political and ideological aspirations of Panamanians leading up to a revolution. The section to follow will cover the reasons for U.S. intervention in the political affairs of Panama and Colombia. The final section provides a comparative analysis of the results of U.S. and Panamanian relationship and the means to which the U.S. gained their canal concessions. The final section is where my historical question will be answered. Ultimately, the purpose of my independent research project is to exemplify intervention in the Panamanian independence struggle as a result of the U.S. imperialism and neocolonial practice. Further, I seek to describe how these implications diverted the purpose of Panamanian insurrection from Colombia to fit the interests of the United States.

Firstly, the matter of European colonization must be addressed as it the beginning of foreign intervention in the Americas. Panama, or the land of, was discovered for Europe by Spanish Conquistador Rodrigo De Bastidas and his crew in 1501. The colonization of the land and indigenous peoples of the Isthmus would promptly follow the arrival of Bastidas. The land was formally navigated and mapped by Bastidas’ first mate, Vasco Núñez de Balboa who, twelve years after the discovery of the land, would be the colonizers to “discover” the Pacific Ocean to the East of the Isthmus. Interestingly, the map-work of Balboa has accustomed him as a national hero in Panamanian culture.

Panama’s long history is often related to that of Colombia. During the colonial era (1492-1810), Panama was merely a province of the Viceroyalty of New Grenada. The liberation of New Grenada during the Latin American wars of independence would allow for Panamanian independence from Spain. As the forces of Simón Bolívar campaigned through Northern portion of South America in the early 19 th century, many Peninsulares fled to Panama, but, as battles waged on, the Peninsulares and colonizers began to leave the province of Panama. Panama would witness a “bloodless revolution” as the separatists faced zero causalities when they formally gained independence from Spain. On November 10, 1821, separatist leader José de Fábrega declared Panama as a free state, however, fear of Spanish retaliation to a militarily and economically weak Panama resulted in the new nation joining the Republic of Gran Colombia. The historical trajectory of Panama would be sequestered to Colombia for the remainder of the century.

The decades to follow the wars of independence would prove to be rife with political unrest. The central government of Gran Colombia was weak and disputes between federalists and centralists caused major political rifts that could not be mediated. Gran Colombia would dissolve and the Republic of New Grenada would take its place, Panama would maintain its status as a province to the new governing republic. Political altercations and dissolutions of central governments would be a common occurrence for Colombia and its states throughout the 19 th century, this common overturning caused resentful attitudes among the republic’s provinces. Panama, and other regional states, would consistently challenge the central power. Panamanian politician Justo Arosemena would spend his career demanding autonomy for Panama. Arosemena wrote many articles detailing the specific experiences of Panama the most famous of which, El Estado Federal de Panamá (1855), would give Justo Arosemena the title of father of Panamanian nationality. Many of Arosemena’s articles called for the reorganization of Latin American sovereignty and an end to “Yankee intervention,” in Latin America. The declaration for Latin American confederations where states would maintain respective autonomy but function as one to deter foreign intervention was integral to Arosemena’s ideology. Importantly, the writing of Arosemena would become key for Panamanian separatists and it would be called upon countless of times in the latter half of the 19 th century. 1

By the 1880s, Panamanian insurgents were taking full stride in their movement for succession. Depending on the party in power, the status of Panama was up for debate, either sovereign or department. Panamanians vowed to become completely self-governed and cease their subordination to Colombia. The military might of Colombia was greater than that of the Panamanian insurgents and military occupation of major Panamanian cities became common in the 1880s. Likewise, U.S. troops and naval ships had been dispersed throughout the region to uphold many of their own business and trade interests. The separatist movement was assumed to diminish which would result in Panamanian aspirations of self-governance to end and political purgatory would continue. 2

During the time of the Panamanian independence struggle, the United States naval forces were present in many locations of Latin America, the isthmus was no exception. American intervention had taken root almost immediately after the word of the insurgency had reached Washington. The U.S. deployed military services to the isthmus to uphold agreements of neutrality established by the Mallarino-Bidlack Treaty (1846), which allowed the U.S. to provide ample intervention in Colombian affairs when U.S. interests, such as interference in the isthmian/Panamanian railway system. U.S. leaders could not allow civil disputes to disrupt their economic interests. The initial interaction for U.S. involvement was to protect their business ventures. As the armed struggle between Colombian conservatives and liberal factions escalated, U.S. lawmakers, backed by private business owners, began to take the opportunity of Colombia’s unstable situation to seek out other goals, a canal.

The premise of the canal through the Central American Isthmus had been long sought, even back to the days of Bastidas when he established control over the land. Yet, an overly ambitious Presidency of the United States’ Theodore Roosevelt, whose eagerness for war paralleled that of the rightly named Warhawks of nearly a century prior, and aspects of empire building and explicit ideologies of Western superiority over Latin America had allowed for ample conditions to begin a U.S. overtaking of the Panamanian war effort. To clarify, the induction of “rightful intervention” proposed by the Monroe Doctrine (1823) allowed for the engagement in foreign policy by the U.S. during the 19 th century that had resulted in the intrinsic practices and methods depicted with that of neocolonialism and imperialism over Latin American nations. Such examples can be seen with the imposition of U.S. occupation or involvement in internal affairs of Latin American countries, one being the Mallarino-Bidlack Treaty (1846), the same treaty that allowed U.S. interaction in the Panamanian independence struggle. Likewise, the ideology of the superiority of the United States over Latin America was vastly agreed upon. Such sentiments by westerners were common of the time period and can be viewed in works such as Rudyard Kipling’s 1899 poem A White Man’s Burden, in which he addresses the need for U.S. neocolonial practices as a need to save the nations of “colored people” by intervention that would deliver modernization. 3

Such aspects of the one exemplified in the paragraph prior are reasons for the establishment of an international environment that implied that it would be immoral and unjust for the U.S. to intervene in the affairs of Latin America, doing so would benefit the U.S. greatly, in terms of military and economy. Further, with the reasoning, the U.S. had great interest in establishing some amount of control over the Central American Isthmus.

Sole ownership of a canal through the isthmus would provide a great addition to the U.S. economy, as they could establish the cost of access fees and travel through a Central American Canal would prove to be quicker and more cost-efficient for a company than to deliver their goods “around the horn,” around Argentina and through the Strait of Magellan. Access to a canal would allow the U.S. to combine its naval forces in the Pacific and Atlantic Oceans to become connected. Such an aspect was vastly important as the Spanish-American War, ending in 1898 which was a year before the official beginning of Panama’s fight for independence, as a victory proved the U.S. that they needed to be able to transfer military resource between oceans quicker, especially to maintain control of their newly acquired territories, Hawaii and the Philippines. Likewise, creating an isthmian canal would instantly add great prestige to U.S. engineering as the canal had only been imagined and theorized for 500 years. Only one issue stood between the U.S. and their canal, access. 4

The Colombian government engaged in negotiations with the U.S. over access to the land in Panama for canal building, however, the ratification of agreements often failed. Many times, Colombian politicians in the legislative body failed to ratify treaties such as the Hay–Herrán Treaty (1903). The Hay–Herrán Treaty, if ratified in early 1903, would have supplied the U.S. in access to a canal in exchange for payments and suppression of the Panamanian insurgents. As negotiations with Colombian became ever more tiresome for the U.S., the country decided to divert their assistance to Panamanians in their independence struggle. This choice was calculated greatly, as a victory for the insurgents would allow the U.S. to conduct negotiations with a fledging nation and, in hope, gain greater concessions for a canal.

In sum, the U.S. had their own intentions of neutrality but began to make efforts to seize the means to create a canal. U.S. foreign policy, ideologies of superiority, and an imperious President had allowed the U.S. to create an environment to engage in such practices of intervention between the countries for personal interests. Ultimately, U.S.-Colombian negotiations had become stale and produced the U.S. backed Panamanian insurgency, which was hoped to establish easier canal concessions to the U.S. The U.S. had helped the Panamanians gain independence from Colombia, establishing the Republic of Panama in 1903, and advert a long bloody struggle however, the implications for the Panamanian ideology would be great.

The means of these concessions are not left to the imagination. The 19 th Century is filled with examples of the U.S. gaining great concessions to war through what some call “gunboat diplomacy.” One such example is the “independent nations” of Puerto Rico and Cuba after the end of the Spanish-American War, the result of a U.S. victory allowed the U.S. to lead the end of war negotiations and instill legislative provisions to effectively maintain control over the islands. A similar occurrence appeared with the new Panamanian Republic as much of the negotiations between the U.S. and Panama were led by former Secretary of State John Hay.

The question is not whether Hay had directly threatened to use U.S. military forces to gain adequate concessions for the U.S., but rather how the implications affected negotiations. Without a direct threat, Panamanian politicians could draw the conclusion that the U.S. had assisted in succession for personal interests and, if not satisfied with their spoils of war, could easily take aim for direct annexation. The best course for Panamanians was to concede in fear of another war with a greater combatant than that of Colombia. Likewise, it is described that former Panamanian Ambassador to the U.S., Phillipe Bunau-Varilla, had been the focus of U.S. lobbyists and continued practice of unauthorized negotiations over the canal. 5

Most of these aspects of the end of war negotiations would affect not only the treaties but Panamanian legislation as a whole. First, the Hay-Bunau-Varilla Treaty (1903) effectively established a 16 km zone of construction through Panama for the U.S. to create a canal, the area would later be known as the Canal Zone. Agreements on the treaty gave the U.S. allowance to take defensive action to protect their zone. Likewise, provisions such as Article 136 of the Panamanian Constitution (1903) would give the United States, “the right to intervene in any part of Panama, to re-establish public peace and constitutional order,” and the U.S. would exercise the rights of this constitutional article to perform such actions like the deployment of U.S. troops to handle political riots in Panamanian cities or abolish the Panamanian military. The land for canal construction, and access to Panama, was exchanged for payments and rents to Panama. Effectively, the results of the end of war treaties and negotiations between the U.S. and Panama resulted in Panama becoming a de facto protectorate to the U.S. empire.

What remains to be assessed is the question of Panamanian political ideologies. As I stated, Panamanian independence was an ideology of self-governance and autonomy from that of Colombia. Of course, the addition of U.S. assistance in succession resulted in complete separation from Colombia and the establishment of the Panamanian Republic, however, the fact of the matter is Panama’s position in relation to the U.S. Panama had become a protectorate and as such became directed with regards to U.S. interests of building a canal. In sum, Panama’s aspirations for self-governance were diverted due to U.S. intervention. Complete autonomy for Panama and her people would not be granted as a subject to the U.S. and such a reality could be seen in the years to follow as the canal zone became inaccessible to Panamanians and the occupation and deployment of U.S. troops into Panama became relatively common. Panama would not see separation from the U.S. until the late 20 th century and the successionist ideology viewed by Arosemena and other Panamanians would not be fully accomplished.

1: Howland, Douglas and Luise White, The State of Sovereignty: Territories, Laws, Populations. Bloomington, Indiana: University of Indiana Press, 2009. Pgs 26-29

2: Delgado, Luis Martinez, Panamá: Su Independencia de España, Su Incorporación a la Gran Colombia, Su Separación de Colombia –el Canal Interoceánico. Bogotá: Ediciones Lerner, 1972.

3: O’Toole, G.J.A., The Spanish War: An American Epic-1898. New York: W.W. Norton & Company, 1984.

Kipling, Rudyard, A White Man’s Burden. New York: Doubleday and McClure, 1899


Panama Independent From Columbia - History

Naval operations during the Spanish-American War (1898-1901) served to convince President Theodore Roosevelt that the United States needed to control a canal somewhere in the Western Hemisphere. This interest culminated in the Spooner Bill of June 29, 1902, providing for a canal through the isthmus of Panama, and the Hay-Herr n Treaty of January 22, 1903, under which Colombia gave consent to such a project in the form of a 100-year lease on an area 10 kilometers wide. This treaty, however, was not ratified in Bogot , and the United States, determined to construct a canal across the isthmus, intensively encouraged the Panamanian separatist movement.

By July 1903, when the course of internal Colombian opposition to the Hay-Herr n Treaty became obvious, a revolutionary junta had been created in Panama. Jos Augustin Arango, an attorney for the Panama Railroad Company, headed the junta. Manuel Amador Guerrero and Carlos C. Arosemena served on the junta from the start, and five other members, all from prominent Panamanian families, were added. Arango was considered the brains of the revolution, and Amador was the junta's active leader.

With financial assistance arranged by Philippe Bunau-Varilla, a French national representing the interests of de Lesseps's company, the native Panamanian leaders conspired to take advantage of United States interest in a new regime on the isthmus. In October and November 1903, the revolutionary junta, with the protection of United States naval forces, carried out a successful uprising against the Colombian government. Acting, paradoxically, under the Bidlack-Mallarino Treaty of 1846 between the United States and Colombia--which provided that United States forces could intervene in the event of disorder on the isthmus to guarantee Colombian sovereignty and open transit across the isthmus --the United States prevented a Colombian force from moving across the isthmus to Panama City to suppress the insurrection.

President Roosevelt recognized the new Panamanian junta as the de facto government on November 6, 1903 de jure recognition came on November 13. Five days later Bunau-Varilla, as the diplomatic representative of Panama (a role he had purchased through financial assistance to the rebels) concluded the Isthmian Canal Convention with Secretary of State John Hay in Washington. Bunau-Varilla had not lived in Panama for seventeen years before the incident, and he never returned. Nevertheless, while residing in the Waldorf-Astoria Hotel in New York City, he wrote the Panamanian declaration of independence and constitution and designed the Panamanian flag. Isthmian patriots particularly resented the haste with which BunauVarilla concluded the treaty, an effort partially designed to preclude any objections an arriving Panamanian delegation might raise. Nonetheless, the Panamanians, having no apparent alternative, ratified the treaty on December 2, and approval by the United States Senate came on February 23, 1904.

The rights granted to the United States in the so-called HayBunau -Varilla Treaty were extensive. They included a grant "in perpetuity of the use, occupation, and control" of a sixteenkilometer -wide strip of territory and extensions of three nautical miles into the sea from each terminal "for the construction, maintenance, operation, sanitation, and protection" of an isthmian canal.

Furthermore, the United States was entitled to acquire additional areas of land or water necessary for canal operations and held the option of exercising eminent domain in Panama City. Within this territory Washington gained "all the rights, power, and authority . . . which the United States would possess and exercise if it were the sovereign . . . to the entire exclusion" of Panama.

The Republic of Panama became a de facto protectorate of the larger country through two provisions whereby the United States guaranteed the independence of Panama and received in return the right to intervene in Panama's domestic affairs. For the rights it obtained, the United States was to pay the sum of US$10 million and an annuity, beginning 9 years after ratification, of US$250,000 in gold coin. The United States also purchased the rights and properties of the French canal company for US$40 million.

Colombia was the harshest critic of United States policy at the time. A reconciliatory treaty with the United States providing an indemnity of US$25 million was finally concluded between these two countries in 1921. Ironically, however, friction resulting from the events of 1903 was greatest between the United States and Panama. Major disagreements arose concerning the rights granted to the United States by the treaty of 1903 and the Panamanian constitution of 1904. The United States government subsequently interpreted these rights to mean that the United States could exercise complete sovereignty over all matters in the Canal Zone. Panama, although admitting that the clauses were vague and obscure, later held that the original concession of authority related only to the construction, operation, and defense of the canal and that rights and privileges not necessary to these functions had never been relinquished.



Коментарі:

  1. Voodoozshura

    I am ready to help you, ask questions. Together we can come up with a correct answer.

  2. Eda

    Добра річ!

  3. Weardhyll

    Перш ніж розпочати пошук роботи, прочитайте рекомендації працівників про їхні місця роботи над нашим ресурсом. І лише тоді вирішіть, чи пропонувати свою пропозицію цій чи іншій компанії. Перегляньте різні рекомендації та зробіть правильний вибір.

  4. Fadl

    Я знайшов відповідь на ваше запитання на Google.com

  5. Azizi

    ха ... весело

  6. Elbert

    Це чудове, дуже гарне повідомлення



Напишіть повідомлення