Статті

Вбивство та страта в політичній сфері у Скандинавії ХV століття

Вбивство та страта в політичній сфері у Скандинавії ХV століття

Вбивство та страта в політичній сфері у Скандинавії ХV століття

Дік Гаррісон

Скандія, Том 63: 2 (1997)

Вступ: Подейкують, середньовічне суспільство було жорстоким. Передбачається, що розлючені юнаки били і вбивали один одного частіше, ніж у наступні століття. Крихітні рукави закону, мабуть, не надходили далеко за межі стінок замків та фортець, що мають решітки. Можливість смерті від ран, завданих кулаком, мечем, кинджалом, сокирою чи якоюсь іншою зброєю, була б набагато більшою в середні віки, ніж у ранній сучасний період. Насправді насильство є невід'ємною частиною нашого стандартного попереднього уявлення про Середньовіччя - воно є одним із тих елементів, які сприяють створенню образу середньовічного минулого. Ми звикли уявляти собі перелякані крики бідних, беззахисних жінок у селах чи монастирях, які піддаються нападу, галас злих воїнів на полях битв, завалених трупами, і смердіння людської та конської плоті, а також публічну вішання, розтягування та чвертіння злочинців, які , в нашому суспільстві, було б обійтися штрафом чи м’яким покаранням у в’язниці. Навряд чи нас дивують моторошні історії жахів напівлегендарних звірів, таких як Сауні Бін, пізньосередньовічний людоїд Галлоуей, та Вад Тепег, волоський набійник, відомий як Дракула.

Як показали антропологічні дослідження історії, насильство було також дуже публічною рисою середньовічного життя. Вбивства часто мали форму публічних ритуалів, незалежно від того, чи було це вбивство офіційною стратою, наказаною урядом, чи актом повстання. Голови ставили на колах, тіла розквартировували, а різні частини трупів відправляли в міста і села для загального огляду. Голландський історик Пітер Шпіренбург описав це ставлення з точки зору знайомства зі смертю - всі вірили у привидів, і на смерть як таку (тобто, якщо це був звичайний, очікуваний спосіб померти) на неї дивились менш злякано, ніж зараз часто це буває сьогодні. Правителі застосовували насильство як засіб покарання у своїх спробах проявити свою владу над підлеглими. Звичайні люди це сприймали - насильство було природною частиною їхнього життя.

З точки зору досліджень злочинності та війни, цей загальний образ не є проблемою: Середньовіччя було насильницькою епохою. Насильницькі методи застосовувались легше, ніж у пізніші періоди; їх розглядали і використовували як зручні інструменти вирішення конфліктів. Однак насильство є дуже складним соціальним елементом. Цілком можливо, щоб один аспект насильства, наприклад приватне вбивство, процвітав одночасно з іншим видом насильства, наприклад селянські заколоти, повністю відсутні на соціальній арені. Насправді насильство рідко, якщо взагалі колись, є об'єктом історичного дослідження як таке. Історики (включаючи автора цього дослідження) зазвичай вивчають насильство з однієї конкретної точки зору - наприклад, ворожнечі, заколоти, війни чи злочини - але рідко як соціальний елемент як такий. Слід пам’ятати про цей важливий факт. Запитуючи про масштаби насильства в певну історичну епоху, ми в основному визначаємо насильство дуже вузько, часто самі того не усвідомлюючи. Звідси і образ Середньовіччя як насильницької ери - історики, які дійшли такого висновку, базували свої припущення здебільшого на дослідженнях щодо середньовічної злочинності. Якби натомість вони вирішили наголосити на суто руйнівних аспектах насильства, Середньовіччя вважалося б відносно ненасильницьким порівняно з ХХ століттям. Жодна напівлегендарна тварина середньовіччя не могла наблизитись до терору та руйнувань, порівнянних з нацистським Endlosung, атомною бомбою в Хіросімі чи сталінським ГУЛАГом, хоча деякі (наприклад, Чингісхан та Тамерлан), можливо, зробили все можливе для досягнення подібні результати.


Перегляньте відео: Как выжить дальнобойщику в Норвегии? С этими ценами? (Вересень 2021).