Статті

Середньовічна облога: війна

Середньовічна облога: війна


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Середньовічна облога: війна

Бернард С. Бахрах

Журнал військової історії, Т. 58: 1 (1994)

Вступ: Історики, що писали пізніше ХІХ і ХХ століття, однозначно визнавали важливість, справді центральну роль, яку грала облогова війна у європейській військовій історії в середні віки, тобто від розпаду Римської імперії на Заході, принаймні до поява високоякісної порохової зброї. Так, наприклад, Ганс Дельбрюк зауважив: "Протягом усього середньовіччя ми знаходимо ... експлуатацію оборони в укріплених місцях". Чарльз Оман, сучасник Дельбрука, займав майже таку ж позицію.

Однак визнання важливості облогової війни не призвело істориків до очевидного висновку, що предмет заслуговує на інтенсивне вивчення як важливий аспект, якщо не суттєвий аспект середньовічної військової історії, і як ключ до нашого розуміння Середнього Віки. Справді, Генрі Герлак зауважив у 1943 р .: "у галузі військових досліджень нічого не залишається помітніше, ніж добре проілюстрована історія фортифікаційного мистецтва та облоги". Проте лише через два роки Фердинанд Лот у вступі до свого класичного дослідження написав «L'Art militaire et les armees au moyen age et dans le proche orient»: «il laisse de cote une parti essentielle du sujet, la Guerre de sieges, qui joue un si grand role dans les siecles qu'on a pass en revue ". У 1980 р. Філіп Контамін зазначив: "У найбільш звичній формі середньовічна війна складалася з послідовних облог, що супроводжувалися сутичками та спустошенням". Дійсно, Контамін доходить до того, що припускає, що середньовічні війни домінували «страх перед розгроменою битвою» та «ментальність облоги». Як і Лот, Contamine не забезпечив значної зміни фокусу.

Невдача військових істориків продовжувати вивчення середньовічної облогової війни можна пояснити досить просто, якщо не спростити, результатом "презентизму". Протягом пізнішого дев’ятнадцятого століття та протягом майже двадцятого століття військові планувальники дотримувались доктрини, яку часто називають «стратегією повалення» Це підкреслювало "важливість битви настільки, що вони розглядали її як єдиний важливий акт на війні". Дійсно, ті історики, які писали середньовічну військову історію, будь то професійні вчені чи любителі, не тільки, здавалося, дотримувались цієї доктрини, але розглядали будь-який інший спосіб ведення війни як нібито негідний для вивчення. Таким чином, коли такі вчені, як Дельбрук, Оман та Лот писали середньовічну військову історію, вони шукали битви для вивчення. Ще важливіше, що вони зосередили увагу на так званих "лицарях" або "важкоозброєній кінноті". Цей елемент у суспільстві, імовірно, домінував на полі бою, і, таким чином, вони також вважають, що вони домінували у середньовічній війні з потрясінням від монтованого заряду. Ця модель все ще розглядається як «ключ» до розуміння військової історії Середньовіччя.

Навпаки, єджуністські та часто заплутані оповідальні джерела, часто написані військовими невігласами, були і продовжують бути легкодоступними в бідних виданнях та ще бідніших перекладах сучасних письменників для вивчення середньовічних битв. Однак для правильного використання цих текстів потрібно глибоке розуміння середньовічної історіографії. На жаль, "докази", наведені цими джерелами, які найчастіше використовуються без належної критичної оцінки, традиційно поєднуються з романтичними уявленнями про лицарство та індивідуалізм, що поширюються епічними фантазіями, такими як "Пісня про Роланда", щоб переконати військових істориків у тому, що середньовічна війна, тобто середньовічна битва була настільки ж «ірраціональною», як і джерела, з яких отримувалась сама інформація. Стратегії досліджень, які проводили ті, хто писав найвпливовіші дослідження середньовічної військової історії, нібито ігнорували документальний матеріал, який містив суттєві дані про такі "несередньовічні" теми, як логістика, витрати на будівництво замку та проектування облогових машин. Дійсно, для тих військових істориків, які писали про Середньовіччя, зосередження уваги на битвах призвело не тільки до грубо оманливого зображення середньовічної війни, але, не вдавшись поставити фокус там, де це належним чином належить, тобто на облоговій війні, вони зробили істотна погана послуга для нашого розуміння тисячоліття європейської історії.


Перегляньте відео: Звідки взялися словяни і до чого тут готи, гуни й хозари? 10 запитань історику (Липень 2022).


Коментарі:

  1. Makin

    Нехай вона це скаже - неправильно.

  2. Megis

    Дуже смішне повідомлення

  3. Sproule

    Ця чудова думка, до речі, падає



Напишіть повідомлення